Hier finden Sie den Originalartikel zum 11. September als PDF. Bitte diskutieren Sie hier möglichst nur die Argumente, die im Artikel genannt sind. Sie können durchaus andere ansprechen, aber möglicherweise gehe ich dann aus Zeitgründen nicht darauf ein, aber vielleicht ein anderer Gast.
Grundsätzlich: Ich hatte mit dem Artikel den Auftrag Indizien gegen die offizielle Version, die in der Mainstreampresse auftauchten, zu sammeln. Auf meinen Hinweis hin, dass es zu manchen Indizien, Debunking-Theorien gibt, war die Antwort, dass das jetzt nicht die Aufgabe des Artikels sei, weil die offizielle Version ja bereits hunderfach durchgekaut wurde. Man muss sich auf acht Seiten eben auf etwas fokussieren. Beispiel: Es gibt inzwischen andere Erläuterungen zu den abgezogenen Bombenspürhunden, aber das ändert nichts an der zitierten Aussage aus dem Artikel.
Natürlich können das jetzt bezahlte Desinformationsagenten (die es nachweislich gibt) oder notorische Realitätsverweiger gegen den Artikel benutzen. In meinem Buch lege ich eine ausführliche Wahrscheinlichkeitsberechnung vor. An der können Sie erkennen, dass das Widerlegen eines einzigen Indizes die Gesamtwahrscheinlichkeit kaum ändert (sie tendiert für die offizielle Version gegen Null). Da die Mainstream-Presse sich weigert 9/11 angemessen zu untersuchen, haben wir eben hier den Gegenentwurf gemacht.
Was ich so deutlich nicht schreiben konnte, weil man so einen Artikel nicht aus der Ich-Perspektive schreibt:
Die Newtonschen-Gesetze widerlegen die offizielle Theorie EINDEUTIG. Alles andere, ob da wirklich Nano-Thermit gefunden wurde oder nicht, spielt keine Rolle mehr. Aber es ist doch seltsam, dass diese Dinge (Nanothermit, WTC 7, Pentagon-Loch….) nie eine Rolle spielen. Erst wenn sich die Geheimdienste daran gemacht haben irgendeine krude Erklärung dafür aus dem Hut zu zaubern, gibt es plötzliche Berichte darüber. Sieht doch ein Blinder, was da los ist.