Focus Money bringt Artikel über die Lügen des 11. September
Geschrieben von: Oliver Janich in Blog, Kolumne, Sonstiges, UmweltschutzEs ist vollbracht. Focus Money bringt am 5. Januar 2010 fünf Seiten über die Lügen des 11. September 2001. Mehr als fünf Jahre habe ich dafür gekämpft. Auf vier Textseiten (eine Seite Aufmacher) war natürlich kein Platz für alle Widersprüchlichkeiten, aber ich habe mich auf die wichtigsten konzentriert: Die kontrollierten Sprengungen von WTC 1, 2 und 7, die fehlende Boeing im Pentagon und das Ausbleiben der Abfangjäger.
Auch hier wieder meine Bitte: Kaufen Sie das Heft. Die Klimagate-Story hat an der Auflage kaum etwas verändert. Die vielen positiven Leserzuschriften (nur eine negative) haben aber immerhin die 911-Story ermöglicht. Auf die Dauer haben solche Artikel aber nur eine Chance, wenn es auch eine Nachfrage gibt. Das ist ja das Schöne an der Marktwirtschaft: Unternehmen, die nicht vom Staat abhängen, überleben nur, wenn sie die Bedürfnisse der Bürger befriedigen. Wenn aber ein Verlag merkt, dass mit den üblichen Mainstream-Geschichten genauso viel Auflage zu machen ist, wie mit kritischeren Geschichten, macht es gar keinen Sinn so ein hohes Risiko einzugehen.
Was viele übersehen: Es ist gar nicht notwendigerweise eine große Medienverschwörung nötig, damit solche kritischen Geschichten nicht kommen, gerade bei Großereignissen. Jeder hat nämlich Angst sich mit den nächsten Hitler-Tagebüchern zu blamieren. Der Alltag in einer Redaktion läuft so: In der Redaktionskonferenz werden die Geschichten vorgeschlagen und sofort von der Runde kritisiert. Da hat jeder Angst, sich zu blamieren. Und gerade so unglaubliche Geschichten wie Klimaschwindel oder 911 haben es da schwer. Es kommt sofort die Kritik: So ein Quatsch, sowas würde doch sofort rauskommen, zu viele Mitwisser usw… Erst wer sich jahrelang damit beschäftigt, kommt irgendwann zu der Überzeugung, dass da etwas nicht stimmt. Diese Zeit haben die Chefredakteure gar nicht.
Ich habe das Thema viele tausend Stunden lang recherchiert und auch jedem meiner Kollegen davon erzählt. Ich gelte aber in der Redaktion deshalb als „Spinner“ (wörtliches Zitat von der Focus Weihnachtsfeier). Die meisten Kollegen glauben mir nicht, obwohl Ihnen keiner befohlen hat, die offizielle Verschwörungstheorie zu schlucken. Nun liegt es zufällig in meinem Charakter, dass es mir egal ist, ob mich andere für verrückt halten, solange es nicht mein Hausarzt ist. Den meisten Redakteuren ist es aber nicht egal, was der Chef von Ihnen hält.
Genau deshalb ist es wichtig, dass sich solche Geschichten auch verkaufen. Denn wenn ein Chefredakteur schon einmal das Risiko eingeht, sich und das Blatt in Verruf zu bringen und dann interessiert es die Leser nicht mal, dann lässt er es eben ganz. Ich möchte mich auch bei jedem alternativen Medium bedanken, das diesen Artikel hier verlinkt. Manche lehnten das bei der Klimagate-Story mit der kruden Begründung ab, das wäre ja Werbung für Focus Money. Da beschwert man sich also jahrelang, dass die Mainstream-Medien nichts bringen und wenn es dann soweit ist, wird es ignoriert.
Es ist in erster Linie Werbung für die alternativen Medien, die das schon immer gesagt haben. Damit steigt doch die Glaubwürdigkeit dieser Medien. Die Gewinn- und Verlust-Rechnung von Focus tangiert das nicht, ob sich dieses eine Heft mehr oder weniger verkauft. Aber es könnte Druck aufbauen, öfter mal über den Tellerrand hinauszusehen. Also schwingt euch auf und legt mal 3,20 Euro für die Wahrheit hin, statt sich immer nur zu beschweren. Und schreibt dann auch Leserbriefe. Die werden alle gelesen!
Ebenso erstaunlich finde ich wie wenig Bereitschaft es in der sogenannten Wahrheitsbewegung gibt, sich politisch zu engagieren. Immer nur labern bringt nichts. Veränderungen sind nur mit politischer Macht möglich. Es ist ganz gleich wo man sich da engagiert, aber zufällig sind wir die einzige Partei die a) Aufklärung bei Themen wie Klimawandel und 911 fordert und b) die einzigen die diametral dem entgegenstehen, was unter der „Neuen Weltordnung“ verstanden wird. Wir wollen Freiheit statt Zwang, Bürgerentscheidungen vor Ort statt Zentralismus, Frieden statt Angriffskriege, Selbstbestimmung statt Totalüberwachung, echtes Geld statt Papiergeld, Wahrheit statt Lügen. Wir unterstützen aber auch jede politische Gruppierung die ähnliche Ziele verfolgt.
Einträge (RSS)
Januar 4th, 2010 an 20:26
ick freu mir drauf!
Danke für deine Ausdauer!
Januar 4th, 2010 an 21:29
Ich habe zwar bisher keine der Verschwoerungstheorien - sowohl von islamistischer Seite die die Israelies als Taeter sehen als auch von Freunden die zuviel Meysan gelesen haben ( Insiderjob ) - fuer voll genommen - werde aber dieses Heft kaufen - Ihr Name ist mir Garantie fuer eine saubere Recherche.
Viele Gruesse
Werner
Januar 9th, 2010 an 23:25
Gratulation, Herr Janich!!! Das Focus-Money-Heft liegt vor mir und wird möglichst zeitnah mit einem Blogeintrag bedacht werden.
Januar 10th, 2010 an 09:38
Vielen Dank für all ihr Engagement.
Ich glaube es gibt (jetzt) genügend Menschen die Sie aufgrund ihres Einsatzes für die 9/11-Thematik für keinen Spinner halten.
Januar 12th, 2010 an 13:04
Danke für diese erste sehr gute Nachricht in diesem Jahr 2010 ! Ich frage mich seit längerem, wie es möglich ist, dass unser Rechtsstaat, unsere Medien, die Zivilgesellschaft kollektiv so lange so versagt haben. Sie erklären und zeigen dass das nicht sein muss und ich bin zuversichtlich, dass dieses Versagen bald zu Ende ist, und die Aufklärung bald wieder zum Zuge kommt. Die Aufklärung von 9/11. Aber auch die Aufklärung im philosophischen Sinne, das heisst das Vertrauen auf Fakten und Verstand im Gegensatz zu blinder und verklärter Obrigkeitshörigkeit. 2010 wird grossartig !
Januar 13th, 2010 an 00:43
wir suchen das Heft auch in Frankreich um es zu kaufen! Und übersetzen. Und wenn es fertig ist, dann werden wir die Ubersetzung an L’EXPRESS / LE POINT / LE NOUVEL OBSERVATEUR senden “mit unseren freundlichen Grüssen” !
Auch in zugänglischer Bearbeitung (sei geduldig): Ein artikel für unsere “NEWS” Seite / http://www.reopen911.info/news/ (ich hoffe, dass sie damit einverstanden sind! Kein copyright infringement..)
vielen Dank für ihre wunderbare Arbeit. Toll!
Bluerider / http://www.reopen911.info
Januar 18th, 2010 an 19:12
Dass sie sich als Journalist bezeichnen, ist wirklich eine extreme Unverschämtheit gegenüber wirklichen Journalisten. Ihr Artikel strotzt nur so vor Schwachsinn,Lügen und tausendfach widerlegten “Ungereimtheiten”. Sie reflektieren ungeprüft irgendwelchen Verschwörungsmist und haben mitnichten recherchiert oder journalistisch gearbeitet. Warum haben sie nicht versucht, all die Fragen zu beantworten, die diese Theorien aufwerfen? Zum Beispiel:
Wie, wann und von wem wurde der Sprengstoff in den Türmen angebracht? Ich hätte gern unabhängige Zeugenaussagen, dass Wochen und Monate vor den Anschlägen in den Türmen Wände herausgerissen, Säulen angebohrt, Sprengstoff und Kabel verlegt wurden. Das muss schließlich einem der ca. 50000 im WTC arbeitenden Menschen aufgefallen sein.
Welche Art von Sprengstoff wurde verwendet?
Woher wussten die Verschwörer, an welcher Stelle die Flugzeuge einschlagen werden? Der Kollaps beginnt schließlich genau an der Einschlagstelle, ergo muss der Sprengstoff dort angebracht worden sein. Dazu hätte ich gern Pläne oder mindestens Skizzen der Verschwörer.
Warum ist der Sprengstoff nicht schon beim Einschlag oder dem folgenden Feuer explodiert? Hierfür hätte ich gern die notwendigen Berechnungen, die ja schließlich auch die Verschwörer durchgeführt haben müssten. Warum hört und sieht man vor dem Kollaps keine Sprengungen, obwohl Gebäudesprengungen doch kilometerweit hörbaren Explosionslärm erzeugen?
Was ist ins Pentagon geflogen, wenn keine Boeing? Hierfür hätte ich gern beglaubigte Videos, Bilder etc.. Warum fälschen die Verschwörer nicht einfach ein Video, in dem man definitiv eine Boeing sieht. Hierfür hätte ich gern eine logische Erklärung, schließlich scheinen diese Verschwörer extrem mächtig zu sein.
Wo sind das Flugzeug und Passagiere abgeblieben?
Warum täuscht man die Entführung eines Flugzeuges vor, steuert dann eine Rakete (oder was auch immer) über einen Highway voll von Menschen ins Pentagon, um dann der Öffentlichkeit zu erzählen,es wäre ein Flugzeug gewesen, in der Hoffnung, dass niemand gesehen hat, dass es eben kein Flugzeug war? Warum nicht man nicht gleich ein Flugzeug oder eine Rakete? Wo ist da die Logik? Bitte um schlüssige Erklärung.
Warum wurde 7WTC gesprengt?
Wussten die Verschwörer, dass 7WTC durch Trümmer und Feuer so sehr zerstört wird, dass man der Öffentlichkeit erzählen kann, es wäre dadurch eingestürzt? Bitte um die notwendigen Berechnungen, die schließlich auch die Verschwörer durchgeführt haben müssen.
Wussten die Verschwörer aber auch, dass diese Zerstörungen eben nicht ausreichen würden, und haben das Gebäude deswegen zur Sprengung vorbereitet und schließlich gesprengt? Bitte auch hier um die notwendigen Berechnungen.
Warum hat man mit der Sprengung so viele Stunden gewartet? Bitte um logische Erklärung.
Ich hoffe auf baldige Beantwortung meiner Fragen. Schließlich glauben sie an einen “inside job”, also dürften Antworten auch kein Problem darstellen.
Januar 24th, 2010 an 04:59
Von den Beleidigungen mal abgesehen, eine kurze Antwort: Die Berechnungen finden Sie auf den angegebenen Webseiten. Zu glauben, dass zufällig auslaufendes Feuer dieselben Schäden anrichten kann, wie die von ihnen korrekt beschriebenen komplizierten Berechnungen und Installationen führt sich ja selbst ad absurdum. Für die dazu nötigen Bauarbeiten gibt es unzählige Zeugen.
Wenn ins Pentagon eine Boeing geflogen ist, wo sind dann die Videos? Das Pentagon gehört zu dem am besten überwachten Gebäuden der Welt.
Für mehr habe ich nicht die Zeit, aber die angegebenen Webseiten der hochrangigen Experten haben das alles für Sie gemacht. Die physikalischen Gesetze sind nicht außer Kraft zu setzen, auch wenn sie es nicht glauben.
Januar 24th, 2010 an 05:03
Hier ist im übrigen der Originalartikel, den Sie vermutlich nicht gelesen haben. Dort finden Sie die Links. http://www.parteidervernunft.eu/node/732
Januar 24th, 2010 an 05:04
Ein kleiner Hinweis noch: Nach Popper können Sie Theorien niemals beweisen, nur falsifizieren. Wir wissen nicht, wie und wer das alles genau gemacht hat. Aber wir können die offizielle Theorie mit Hilfe der Physik falsifizieren.
Januar 29th, 2010 an 06:22
Haha
habe gerade diese Seite gefunden und muss mich doch wirklich über den Kommentar von ultrasonic Amüsieren.
Es ist genau wie du es sagst: Man kann schwer bis gar nicht beweisen wer dahinter Steckt. Wenn ich behaupte Ultrasonic du hast mir mein Handy geklaut, möchte ich bitte den GegenBEWEIS oder Recht behalten. Das ist exakt, was du forderst!
Vom schlechten ton einmal ganz abgesehen…
Solltest du dich wirklich für Berechnungen interessieren, wie wärs mit der Newtenschen Gesetzen? hier wird darüber diskutiert:
http://forum.ksta.de/showthread.php?p=267083
und solltest du reeles Interesse haben:
Suche mal nach folgenden Videos bei video.google.com:
- Loose Change 2nd Edition
- 911 Mysteries
- Blueprint for truth
- 911 in press Site
- 911 Revisited - Scientific and Ethical Questions sind nur wenige davon.
Auch Interessant ist ein Kommetar aus dem Film “Building the World Trade Center” von 1983, in dem Behauptet wird, dass diese “tolle Struktur soger einem Flugzeugabsturz wiederstehen” könne.
Leider muss ich auch den Artikel hier kritisieren:
“Es ist gar nicht notwendigerweise eine große Medienverschwörung nötig” stimmt aber leider auch nicht. Jedenfalls nicht in diesem Fall! denn wer ein bisschen weiter Recherchiert und sich Reportagen wie 911 Amateur a Hoax, 911 Octopuss, 911 Taboo the WTC Plane Fraud ansieht, der muss einsehen dass es WEDER im Pentagon NOCH am WTC Flugzeuge gab, die eingeschlagen sind!!
auch die neuerdings auf Youtube Kursierende Doku 911 Entschlüsselt belegt dies. Oder wie erklärst du mir die Aufnahme von FOX, bei der das 2. Flugzeug durch das WTC Crashed und auf der anderen Seite mit Komplett intakter Nasenspitze austritt. Auch hier würde Newton helfen. Wenn man sich Cash-Tests ansieht, ist es das Auto und nicht die Mauer, die Zerbeult. Hierbei ist es nach Newton egal ob sich die Mauer auf das Auto bewegt, oder das Auto auf die Mauer. Flugzeuge sind in LEICHTBAUWEISE gebaut, also aus Glasfaser, Carbon und Aluminium. Ganz zu schweigen von der “angeblichen” Geschwindigkeit die jene Boing geflogen sein soll. Dazu passt auch, dass sie vom Radar “verschwandt”! Wenn schon die Wahrheit, dann die reine Wahrheit, die VOLLE Wahrheit und NICHTS als die Wahrheit.
Ich verstehe aber das Problem und deshalb: Gute Arbeit und weiter so. Habe mir auch Extra das Heft gekauft, da Mainstreammedien die Leute wohl mehr überzeugen, als jene im Netz.
Wenn ich mir die nächsten Themen aussuchen dürfte, währen diese Chemtrails, der Viren-Schwindel und die Weltregierung. Weitaus besser passen würden aber wohl Themen wie alternative Währung bzw. Echte Aufklärung über das derzeitige Finanzsystem (Genickbruch durch Zins), oder Wirtschaft in gesättigten Märkten. Nur ein paar Anregungen.
Januar 31st, 2010 an 12:35
Sie wollen etwas von Physik verstehen? Die Streichholz- und Baum-Vergleiche in ihrem Artikel
beweisen, dass Sie nichts von Physik verstehen, denn das dritte Newtonsche Gesetz lautet:
„Kräfte treten immer paarweise auf. Übt ein Körper A auf einen anderen Körper B eine Kraft aus (actio), so wirkt eine gleich große, aber entgegen gerichtete Kraft von Körper B auf Körper A (reactio).“
Für Knicklastfälle (Streichholzbeispiel) müssen sie die Euler’sche Theorie anwenden. Der Zusammenbruch dieser Türme hat mit dem Knicken eines Streichholzes bezügllich der physikalischen Grundlagen nichts gemein, absolut nichts.
Das sagt ihnen jemand, der Phsyik lehrt.
Februar 1st, 2010 an 06:43
>Was ist ins Pentagon geflogen, wenn keine Boeing? Hierfür hätte ich gern beglaubigte Videos, Bilder etc..
Es gibt genügend Bilder und Videos die eben gerade das GEGENTEIL beweisen. Der Riss im Pentagon paßt hinten und vorne nicht…
>Warum hört und sieht man vor dem Kollaps keine Sprengungen, obwohl Gebäudesprengungen doch kilometerweit
>hörbaren Explosionslärm erzeugen?
Jetzt haben SIE nicht ausreichend recherchiert. Hierzu gibt es mehrere Zeugenaussagen, vor allem von den Feuerwehrleuten.
>Wo sind das Flugzeug und Passagiere abgeblieben?
> Wie, wann und von wem wurde der Sprengstoff in den Türmen angebracht?
Diese Fragen sind sicher ein Scherz gewesen…oder? Wenn es ans Licht kommt, wo das und die abgeblieben sind, dann hätte die ganze Verschwörung keinen Sinn gemacht und das FBI (oder wer auch immer) wüßte nicht, was sie tun. Dann hätten sie es auch ganz bleiben lassen können.
>Warum ist der Sprengstoff nicht schon beim Einschlag oder dem folgenden Feuer explodiert?
Das entscheidende Wort, welches schon in einigen 9/11-Video erwähnt wurde ist “Furcht”. Die Furcht des Zivilisten.
Genauere Beantwortung der Frage: Anderweitig hätten die Nachrichten die schockierenden Bilder der brennenden Türme nicht um die Welt schicken können. Alle sollten dabei sein, wenn die Türme einstürzen um Angst zu bekommen und sich so sicher zu fühlen, wenn Mr. Präsident den Krieg gegen die “Schuldigen” ankündigt.
Februar 7th, 2010 an 19:51
Tom Jones: Das entspricht doch genau der Aussage. Die unteren Blöcke hätten den in Newtons Gesetz beschriebenen Widerstand bieten müssen. Sind Sie sicher, dass Sie Physik unterrichten? Vermutlich an einer staatlichen Institution…
Das Streichholzbeispiel ist eine Analogie. Selbstverständlich gelten dort auch Newtons Gesetze - sowohl in dem Moment wo das Streichholz knickt, als auch danach wenn der obere Teil zu Boden fällt, als auch davor wenn es noch ganz ist. Weil diese Gesetze immer gelten. Nach welcher Formel das Streichholz abknickt ist für die Analogie nicht relevant.
Februar 7th, 2010 an 20:08
zu Ruff:
nicht der Zins ist das Problem, sondern die Geldschöpfung aus dem Nichts. Der Zins ist lediglich eine Leihgebühr, weil dem Verleiher die Sache oder das Geld nicht zur Verfügung steht. Nachzulesen ua. bei den Vertretern der österreichischen Schule (Hayek et al) oder in meinem neuen Buch, das im Frühjahr erscheint.
Auch gesättigte Märkte sind ein Mythos in der Tradition der “Club of Rome”-Ideologie. Märkte sind nie gesättigt, weil technischer Fortschritt und menschlicher Einfallsreichtum von Natur aus unendlich sind. Dies nur in aller Kürze. Ausführlicher im Buch.
Februar 11th, 2010 an 22:20
Zinsen und Zinseszins sind schon deshalb ein Problem, weil sie exponentiell wachsen.
Interessant hierzu Bernd Senf (www.berndsenf.de)
http://cosmicpoetryclub.wordpress.com/2010/01/07/bernd-senf-der-gescheiterte-beweis-dass-das-zinsgeldsystem-funktioniert/
Februar 11th, 2010 an 23:29
Wenigstens hält die Redaktion Sie für einen Spinner, dass lässt ja noch Hoffnung aufkeimen.
“Die vielen positiven Leserzuschriften (nur eine negative) haben aber immerhin die 911-Story ermöglicht. Auf die Dauer haben solche Artikel aber nur eine Chance, wenn es auch eine Nachfrage gibt. Das ist ja das Schöne an der Marktwirtschaft: Unternehmen, die nicht vom Staat abhängen, überleben nur, wenn sie die Bedürfnisse der Bürger befriedigen. Wenn aber ein Verlag merkt, dass mit den üblichen Mainstream-Geschichten genauso viel Auflage zu machen ist, wie mit kritischeren Geschichten, macht es gar keinen Sinn so ein hohes Risiko einzugehen.”
Hier sind sie an etwas ganz großem dran. Nur ist ihr geschreibsel nicht notwendigerweise kritischer zumal der Verschwörungskram ja auch unlängst Mainstream ist. Zuende gedacht bedeutet es nur eins: Auch falsche oder erfundene Geschichten können gedruckt werden, solange die Auflage stimmt. Das ist doch das schöne an der Marktwirtschaft.
Februar 12th, 2010 an 00:32
Um aber wieder zum eigentlichen Thema zurückzukommen:
Ich habe sehr viele Dokumentationen zu 9/11 gesehen oder gelesen. Trotzdem erhielt der Focus-Money Artikel noch Fakten, die ich noch nicht kannte - und das auf gerade mal 5 Seiten.
Dafür möchte ich mich bedanken. Er lässt sich sehr gut weitergeben, weil er nicht Vermutungen, sondern Fakten enthält und zum Weiterforschen anregt.
Und wer noch mehr “Beweise” verlangt, sollte doch korrekterweise auch nach Beweisen für die offizielle Al-Quaida Verschwörungstheorie verlangen. Das wird geglaubt, weil es immer wieder behauptet wird.
Februar 21st, 2010 an 10:43
Zu Kallwitz: Um etwas zu Ende zu denken, ist eine Mindestanzahl an Gehirnzellen nötig.
Februar 25th, 2010 an 12:24
Meinen Glückwunsch an Sie. Sie nehmen ihren Beruf ernst; das ist erfreulich. Ich hoffe es werden weitere folgen. Das Problem am öffentlichen Diskurs ist vor allem, dass es nicht erlaubt die öffentliche Version zu hinterfragen, ohne als Spinner abgestempelt zu werden. Man braucht sich nur an die vorhandenen Fakten zu halten und von diesen ausgehend die richtigen Fragen zu stellen - Allein das reicht aus um viele Widersprüche in der offizielle Theorie offenzulegen, um eine Neuuntersuchung der Ereignisse zu fordern.
Diese kritische Auseinandersetzung findet in der Öffentlichkeit nicht statt, es ist geradezu “verboten” kritische, vernünftige und notwendig Fragen zu stellen. Wenn dies der Geist unsere Zeit ist - na dann gute Nacht!
Nochmal vielen Dank für ihren Mut - ich denke sie haben etwas bewirkt.
Als Anhang nocheinmal ein paar Beispielfragen:
Wie kann ein Stahlgebäude durch Feuerschaden (WTC 7) in Freifallgeschwindigkeit zusammenfallen ( unter Berücksichtigung der Massenträgheit! ) ?
Wieso wurde Nanothermit in den Staubproben gefunden (Niels Harrit)?
Wieso wurde der Beton der Gebäude nahezu vollständig pulverisiert?
Welche Energie ist nötig um mehrere Tonnen schwere Stahlträger viele hundert Meter weit zu schleudern? Wie kann das durch eines normalen Gebäudekollapses passieren?
Wieso kann man auf den Fotos vom Pentagon keine Flugzeugtrümmer sehen?
… und noch 100 weitere Fragen…
Es muss eine öffentiche Diskussion geben, über diese und weitere Fragen - auch in den Mainstream Medien.
Februar 25th, 2010 an 15:41
@ultrasonic fragt:
“Welche Art von Sprengstoff wurde verwendet?”
Nanothermit. Ein Dänisches Forscherteam hat es entdeckt, und es wurde ausführlich im dänischen Fernsehen darüber berichtet.
youtube: “Nanothermit”. Oder hier:
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/05/vortrag-von-prof-niels-harrit-uber.html
März 8th, 2010 an 21:52
WoW, Herr Janich, ich habe sie überschätzt.
Sie reagieren wie ein Kleinkind.
Wenn man keine Argumente mehr hat, einfach eine Beleidigung raushauen.
So isser halt der janich
März 17th, 2010 an 10:35
Es gibt, wenn man lange genug (hartnäckig) sucht, erheblich mehr “Beweismaterial”. Unter dem Link “www.archive.org/details/sept_11_tv_archive” findet man mehrere AVI-Dateien, die sich mit den Live-Berichterstattungen verschiedener Sender in den USA vom 11.September 2001 auseinandersetzen.
Ich dachte zunächst als ich die Videos sah, dass hier “Spinner” am Werk waren. Nach genauerer Recherche merkte ich jedoch sehr schnell, dass hier tatsächlich Video-Manipulationen von (Original-) Live-Berichterstattungen und sogenannten Amateur-Videos, die ebenfalls immer weltweit ausgestrahlt wurden, NACHWEISLICH VORHANDEN SIND !!!
Jeder, der sich hiermit wirklich konfrontiert, wird feststellen, dass es sich hierbei um den “grössten Medienschwindel des Jahrhunderts” handelt.
Ich habe die hier gezeigten Live-Berichterstattungen mit den tatsächlichen Berichterstattungen, die weltweit ausgestrahlt wurden verglichen, bevor ich nach wochenlanger Recherche zu dem Schluß kam: “Die Ereignisse vom 11.09.2001 in den USA sind ein einziger Schwindel”.
Meine Meinung (und da stehe ich nicht allein):
1. In den Nord- und Südturm des World Trade Centers sind keine Flugzeuge, sondern Missiles (Raketen) geflogen,
2. nachdem die Missiles in die Türme (Gebäude 1 und 2) geflogen waren, wurden beide Türme gesprengt, sowie auch 7 Stunden später das Gebäude 7 des World Trade Centers,
3. in das Pentagon flog auch kein Flugzeug sondern eine Missile,
4. der Absturz von Flug 93 in Shanksville wurde ebenfalls inziniert.
Der Sinn und Zweck dieser “Übung” ist die schrittweise Durchsetzung einer Weltregierung.
Patriot Act 1 und 2, die vorher vom US-Kongress NIEMALS verabschiedet worden wären, konnten so nach diesen “Ereignissen” von 11.09.2001 als Gesetze ohne Widerstand umgesetzt werden. Dies war der erste Schritt in Richtung Weltregierung. Bald werden alle Staaten, auch die USA, früher oder später, ihre Suveränität verlieren und sich mehr oder weniger freiwillig dieser Weltregierung anschliessen (müssen). Nicht die Regierungen regieren, sondern eine Machtelite von etwa 50 Personen/Familien weltweit, die IMMER schon regiert haben. Die Macht des Geldes wird diese diktatorische Weltregierung erschaffen und es ist kaum noch aufzuhalten !!!!
März 18th, 2010 an 13:55
@Ruff:
Die “No Airplanes”-Theorie solltest du nicht weiter verfolgen. Diese soll die “9/11 Truth Movement” schlecht da stehen lassen. Ich habe mich nun mehrere Jahre mit diesem Thema beschäftigt. Erst dann sieht man das Ausmaß des Lügengeflechts. Ich bin ein Vertreter der “Investigate 9/11″-Bewegung, dennoch sind wir uns hier sehr sicher, dass Flugzeuge in WTC 1 und 2 geflogen sind. Einfacher Grund: Warum sollte man den Aufwand betreiben Spezialeffekte zu erstellen, die auch heute noch schwer auf Live-Material umzusetzen sind. Man nehme einfach 2 Flugzeuge. Das ist allemal einfacher und logischerweise realistischer. Lasse dich da nicht in die Irre treiben. Seit diesen “No Airplanes”-Geschichten ist die Wahrheitsbewegung zur Lachnummer geworden. Man sollte auf einfach Argumente verweisen. Auf Fragen, die niemand beantworten und widerlegen kann.
Das Pentagon ist eines der meistbewachten Gebäude der Welt. Zirka 30 Kameras zeigen auf das Gebäude.
WARUM gibt es keine Aufnahmen von dem Flugzeug, außer die lächerlichen 4 Bilder wo kein Flugzeug zu erkennen ist?
Es gibt nichtmal einen Grund, warum diese Aufnahmen zurückgehalten werden.
WARUM zerschlägt ein Flugzeugflügel im WTC Tower alle Stahlträger, was das Gebäude angeblich instabil gemacht hat, jedoch zerschlägt er keine Träger und Gebäudeteile im Pentagon?
WARUM sammelt der Verteidigungsminister “Flugzeugteile” auf dem Rasen ein und geht nicht in einen Bunker, da das Land angegriffen wird?
WARUM stürzt WTC 7 mit leichten Schäden an einer Seite aufgrund von Bränden mittig ein? NIE zuvor ist ein Stahlkonstrukt aufgrund eines Brandes eingestürzt!
Es müssten ja viele an dem Komplott beteiligt worden sein. Sagen wir 1000 Leute. Nur gibt es hier die Möglichkeit Leute Teilaufgaben erledigen zu lassen. D.h. sie wissen nicht woran sie im Großen arbeiten. Jeder weiß nur soviel er wissen muss.
Ich sage nicht, dass die Terroristen nicht das Flugzeug entführt haben, jedoch wusste die Regierung bescheid und unterstützte dies vermutlich.
Bitte öffnet eure Augen und hinterfragt das ganze zumindest.
März 18th, 2010 an 13:56
@Ruff:
Die “No Airplanes”-Theorie solltest du nicht weiter verfolgen. Diese soll die “9/11 Truth Movement” schlecht da stehen lassen. Ich habe mich nun mehrere Jahre mit diesem Thema beschäftigt. Erst dann sieht man das Ausmaß des Lügengeflechts. Ich bin ein Vertreter der “Investigate 9/11″-Bewegung, dennoch sind wir uns hier sehr sicher, dass Flugzeuge in WTC 1 und 2 geflogen sind. Einfacher Grund: Warum sollte man den Aufwand betreiben Spezialeffekte zu erstellen, die auch heute noch schwer auf Live-Material umzusetzen sind. Man nehme einfach 2 Flugzeuge. Das ist allemal einfacher und logischerweise realistischer. Lasse dich da nicht in die Irre treiben. Seit diesen “No Airplanes”-Geschichten ist die Wahrheitsbewegung zur Lachnummer geworden. Man sollte auf einfach Argumente verweisen. Auf Fragen, die niemand beantworten und widerlegen kann.
Das Pentagon ist eines der meistbewachten Gebäude der Welt. Zirka 30 Kameras zeigen auf das Gebäude.
WARUM gibt es keine Aufnahmen von dem Flugzeug, außer die lächerlichen 4 Bilder wo kein Flugzeug zu erkennen ist?
Es gibt nichtmal einen Grund, warum diese Aufnahmen zurückgehalten werden.
WARUM zerschlägt ein Flugzeugflügel im WTC Tower alle Stahlträger, was das Gebäude angeblich instabil gemacht hat, jedoch zerschlägt er keine Träger und Gebäudeteile im Pentagon?
WARUM sammelt der Verteidigungsminister “Flugzeugteile” auf dem Rasen ein und geht nicht in einen Bunker, da das Land angegriffen wird?
WARUM stürzt WTC 7 mit leichten Schäden an einer Seite aufgrund von Bränden mittig ein? NIE zuvor ist ein Stahlkonstrukt aufgrund eines Brandes eingestürzt!
Es müssten ja viele an dem Komplott beteiligt worden sein. Sagen wir 1000 Leute. Nur gibt es hier die Möglichkeit Leute Teilaufgaben erledigen zu lassen. D.h. sie wissen nicht woran sie im Großen arbeiten. Jeder weiß nur soviel er wissen muss.
Ich sage nicht, dass die Terroristen nicht das Flugzeug entführt haben, jedoch wusste die Regierung bescheid und unterstützte dies vermutlich.
Bitte öffnet eure Augen und hinterfragt das ganze zumindest.